行政院原子能委員會
行政院原子能委員會Logo
::: 推文至FaceBook    推文至Twitter    推文至Plurk    推文至Google+    推文至LINE    有善列印
更新時間:2017-08-01 14:37
   輿情回應
106年 105年 104年 103年 102年 101-100年
105年
* 105年12月23日蘭嶼鄉長記者會「終止台電蘭嶼核廢料貯存地租賃契約,將違法儲存的核廢料移出蘭嶼」內容之輿情回應
* 105年12月7日媒體報導「非核也不會缺電的支票 明年夏天恐將面臨跳票危機?」內容之輿情回應
* 105年11月17日原能會對蘋果日報登載「解禁核災區食品怎可用騙的」之回應說明
* 105年11月16日媒體報導原能會主委不重視核二廠1號機燃料護套破損導致爐水輻射異常升高情形,並非事實
* 105年11月11日核三燃料池冒泡泡 廠方稱「清潔劑殘留」
* 105年10月25日自由時報登載「核二廠排放碘131 形同小核災」之回應說明
* 105年10月17日原能會針對台電核二廠除役規劃的安 全審查之立場說明
* 105年9月13日自由時報報導「核廢管理百年萬年 苦了後代子孫」之回應說明
* 105年8月10日三立新聞台報導,有關中國金屬化工股份有限公司金山廠『輻射害民?恐怖「幽靈工廠」堆置廢棄物17年來竟沒人管』之回應說明
* 105年8月2日蘋果日報報導「蘭嶼10萬桶核廢遷無人島 下月審」之回應說明
* 105年7月18日媒體報導「改建舊池放燃料束 『恐核災』」之回應說明
* 105年7月17日年代新聞台報導,有關中國金屬化工股份有限公司金山廠「驚!荒廢工廠無人管賊偷”毒”鐵變賣」之回應說明
* 105年7月12日立法委員黃國昌臉書貼文,有關「中國金屬化工股份有限公司生產二氧化鈦過程中產生含放射性物質的廢棄物」之回應說明
* 105年7月4日媒體報導「誰去跟蘭嶼達悟人講『「不方便』的謊言?」原能會說明
* 原能會對105年6月24日原能會對民眾投書媒體提及原能會公開資訊「被消失」之說明
* 原能會對105年6月3日媒體報導「核四要做好可能重啟準備」、「做重啟核四準備」之說明
* 105年6月2日《遠見雜誌》第360期特別企畫報導核廢料問題之回應說明
* 105年5月30日媒體報導「核一廠1號機停機逾1年應視同永久停止運轉不得再起動」之回應說明
* 105年5月30日媒體報導「剛歲修就跳機 核2連4出包」之回應說明
* 105年5月28日媒體報導「核廠除役 安全嗎?經費呢?」之回應說明
* 105年4月12日媒體報導「高階核廢乾貯 要台灣人找死」內容之澄清說明
* 105年3月30日媒體報導「核一廢料乾貯場 恐土壤液化」之澄清說明
* 105年3月23日媒體報導「與張景森談核廢乾貯與提前廢核」有關乾式貯存安全議題之澄清說明
* 105年3月16日媒體報導「台灣不應再焚燒低階核廢料」之澄清說明
* 105年3月1日媒體報導「焚燒核廢減體積不減輻射値,日專家籲電廠公開監測資訊」之澄清說明
* 105年3月1日媒體報導「核一廠除役將蓋核廢場威脅700萬人?」之澄清說明
* 105年2月25日媒體報導「高階核廢料存放不同地方」有關中期貯存程序及標準之澄清說明
* 105年2月25日媒體報導「高階核廢料存放不同地方」有關設置核廢料專責機構之澄清說明
* 105年2月15日媒體報導「輻射屋僅血癌相關,官方報告挨轟卸責」及「全台900輻射屋 官方拒公布地址」之澄清說明
* 105年1月23日媒體報導「驚!大台北疑有202戶輻射屋」之澄清說明
* 105年1月12日媒體報導「堅決反對核三廠2號機恢復運轉」之澄清說明