行政院原子能委員會
行政院原子能委員會Logo
::: 推文至FaceBook    推文至Twitter    推文至Plurk    推文至Google+    推文至LINE    有善列印
更新時間:2017-06-12 10:38
   回應說明
106年6月12日外界質疑「核二的警報響不夠大聲嗎」之回應說明

提供單位:行政院原子能委員會輻射防護處
刊載日期:2017.06.12
前往相關質疑-1

有關106年6月12日外界質疑「核二的警報響不夠大聲嗎」,原能會說明如下:

1. 核二廠輻射外洩,若如原能會所說的預知是燃料棒護套毀損的殘餘效應,怎可不事先告知居民呢?於立委公布輻射超警圖質疑後,原能會才公布。

說明:
因本案原能會已全面監控掌握中,事前評估此可能排放之劑量尚屬輕微,且遠低於法規劑量限值,故判定尚無須事先公布。
有關立法委員於106年6月8日中午12點47分於臉書質疑本會太晚公布核二廠流程輻射監測器警戒/警報情形,原能會於警報當天(7日)即派員前往現場監控,並於審查相關文件後,於8日上午10點左右即於本會網站公布,事實上在立委揭露前已對外公開。

2.外洩程度是高出原能會自己公布的背景值十幾倍,但原能會卻拿1年份上限值來矇混,硬說沒影響。

說明:
核二廠流程輻射監測器警戒/警報期間,原能會於核二廠附近設立之環境輻射監測站之即時劑量率監測結果並無異常情形,放射性氣體實際排放活度造成的民眾劑量為0.708微西弗,低於法規限值(1,000微西弗/年)千分之一以下,亦低於台灣民眾環境輻射背景值(1,620微西弗/年)千分之一以下。而環境背景值通常以劑量率(微西弗/小時)顯示,不宜將兩者混為一談。為此,原能會已於6月9日針對外界質疑進行回應(http://www.aec.gov.tw/焦點專區/輿情回應/106年/106年6月9日外界質疑「核二廠兩度超過警報值,輻射值高達0.708微西弗,比環境背景高出十幾倍」之回應說明--218_2033_3413_3682.html)。

3. 核二廠1號機從去年9月起就已輻射飆高,當時就懷疑是燃料棒護套毀損,但台電還硬辯是過濾器功效不好等,現在原能會終於承認是護套毀損,而且明知會有輻射外洩,若是稍候幾周,或許就能減少輻射污染,根據ICRP(國際輻射防護委員會)勸告,核電國家有義務盡量減少國民被曝,但原能會沒有。

說明:
針對核二廠1號機於去(105)年7月中旬發現燃料棒護套有破損跡象時,原能會已全程掌握與管制。不論是運轉期間的監測、大修期間進行爐心全部燃料檢查已找出破損燃料與後續將破損燃料移出爐心之後續處理,原能會均已全程掌握與管制,同時要求台電公司就本次事件提出專案報告,說明處理過程、破損肇因與提出防範改善措施,原能會並由專家學者與會內同仁組成專案審查小組進行審查,確認台電公司所提肇因研判合理,同時已依審查意見就本次事件經驗提出更嚴謹的監測與防範措施,相關資訊均已於原能會對外網站設置專區(網址: http://www.aec.gov.tw/category/焦點專區/核二1號機燃料破損案/218_3123.html)公布。

核電廠在正常運轉即會排放微量放射性物質,有關原能會對放射性氣液體之管制,除於「游離輻射防護標準」訂定各放射性核種之排放濃度限值,並要求核電廠應考量排放的各核種對民眾的可能影響途徑,將其對民眾之輻射曝露經評估後加總計算,確認造成民眾之最大可能劑量低於每年1,000微西弗之限度。另本案當時即要求台電公司確實檢討並提出相關因應措施,以合理抑低民眾劑量,確保輻射安全。未來原能會會持續與民眾加強溝通,以作為全民原能會為宗旨。

4. 原能會不顧「預知」輻射外洩超警,在各界驚叫後才派人去台電了解狀況,依然按照張景森詔告的9日併聯發電,如黃國昌所指,原能會就是橡皮章而已!

說明:
此事件之肇因係為燃料棒護套破損之殘餘效應,本於原能會掌控中,警報發生後,台電依規定通報,原能會即派員至核二廠確認台電公司是否已依先前所提因應措施執行,非因應外界質疑而派員瞭解。同時,原能會已於6月8日針對外界質疑進行回應(http://www.aec.gov.tw/焦點專區/輿情回應/106年/106年6月8日外界質疑「出現alarm的核二、橡皮圖章的管制」之回應說明--218_2033_3413_3681.html)。

5. 原能會卻故意用「用過燃料池貯存格架改裝安全分析報告審查規範」審查而放行。

說明:
有關台電公司因現有用過燃料池接近滿儲,參考美國核電廠作法,提出核二廠燃料廠房護箱裝載池設置燃料貯存格架設計修改申請案因核二廠護箱裝載池所在之燃料廠房係為核子反應器設施之附屬建物,內含於核二廠之核子反應器執照內,故不需另核發建造執照;但該案因涉及終期安全分析報告(FSAR)及運轉技術規範(Technical Specification)有關燃料儲存內容之修改,屬重要安全事項之設計修改,需依核子反應器設施管制法第13條:「核子反應器設施於興建或運轉期間,其設計修改或設備變更,涉及重要安全事項時,應報請主管機關核准後,始得為之」之規定,向原能會提出修改申請,經核准後才可進行施工與安裝測試。原能會依法審查台電公司因應核二廠用過燃料池貯存空間接近滿儲,參考國外電廠作法,所提出之核二廠護箱裝載池(cask loading pool)改為用過燃料貯存空間案,並無外界所述非法改裝之情事。而「核能電廠用過燃料池貯存格架改裝安全分析報告審查規範」載明用過燃料池貯存用過燃料所需符合之安全分析要項與要求,護箱裝載池案係申請作為用過燃料貯存空間,其應符合標準自應與用過燃料池相同,故原能會參照該規範作為審查依據。另針對審查獨立性,由於現階段部分核能安全相關分析,其相關技術國內仍屬該會核能研究所所具有之專業知識,惟原能會亦已充分考量安全審查之獨立性,要求辦理安全審查之人員必須獨立運作,不能涉及台電公司相關委託案件。原能會於辦理本案審查期間,所有審查委員亦均完成簽署利益迴避同意書,亦將審查委員名單公布於網站,接受外界檢視。此外,為了促進公眾溝通與落實資訊公開作業,除立即將台電公司送審資料上網外,亦在審查過程中持續將各項管制資訊上網,原能會並於106年4月21日及4月25日,邀請原能會委員、6位審查小組會外委員、公民團體赴現場進行施工查訪,並於4月24日原子能委員會議上提報管制作業說明及5月12日於萬里區公所辦理地方說明會,5月19日之完工視察亦有對外界發出邀請。有關本案的適用法規、安全審查、審查獨立性、施工與完工查證、公眾溝通等,原能會已於6月2日新聞稿中詳述(網址:http://www.aec.gov.tw/newsdetail/news/3666.html)。核二廠1號機在護箱裝載池案之安全分析與施工作業經原能會審查及現場查證通過,後續完成爐心燃料填換及大修作業,台電公司依「核子反應器設施停止運轉後再起動管制辦法」向原能會提出之核二廠1號機起動及併聯申請,經審查相關申請文件,並整合起動過程間各項現場視察結果,確認機組運作狀態符合起動及併聯要求後,方同意核二廠1號機可起動併聯發電。核二廠1號機於2021年執照期滿後仍應如期除役,與非核家園政策並無違背。針對本案審查狀況及安全評估報告等相關資訊於原能會對外網站公開(網址:http://www.aec.gov.tw/category/焦點專區/核二1號機燃料破損案/218_3123.html)。

6. 台灣明明不缺電,卻還拚命違法來重啟核二1號機如此隨時會釀出大核災的超級老朽核電,該機至今已有爐心襯板龜裂、錨定螺栓嚴重毀損、核燃料棒破損等等諸多嚴重事故,早就廢爐多少次都不足惜了。

說明:
核二廠反應器支撐裙板錨定螺栓斷裂乙事,均已於當時完成修復及檢測,並經嚴謹評估確認不影響結構安全,同時並持續於每次大修執行超音波檢測,歷次檢測結果亦均正常。至於反應爐心側板焊道裂紋乙項,核二廠已依原能會要求,依國際間採行之EPRI BWRVIP-76A準則進行評估分析,過去檢測、評估結果均能符合接受標準。針對燃料匣彎曲議題,此亦為國際間沸水式核能電廠普遍的現象,其主要造成控制棒正常抽插時停妥時間較長,並不會影響控制棒急停的安全,核二廠亦已建立監測與測試程序。