跳到主要內容區塊

行政院原子能委員會
行政院原子能委員會Logo
行政院原子能委員會簡易版
::: 推文至FaceBook    推文至Twitter    推文至Plurk    推文至Google+    推文至LINE    有善列印
更新時間:2018-05-08 16:49
   回應說明
107年5月4日媒體刊載「原能會花6千萬寫核安報告 摘要竟互相抄襲」及「北海岸缺疏散道路」之回應說明

提供單位:行政院原子能委員會綜合計畫處
刊載日期:2018.05.08
前往相關報導-1
前往相關報導-2

有關5月4日媒體刊載「原能會花6千萬寫核安報告 摘要竟互相抄襲」及「北海岸缺疏散道路」相關內容,原能會感謝委員的指教,並就相關議題回應說明如下:

一、

有關核安報告互相抄襲部分,謹說明如下:
1.媒體所指之核安報告,是原能會多年期延續性委託研究計畫104年及105年結案報告之摘要。該報告摘要主要為研究計畫相關研究項目及方法,即採用相同的方法,針對進步型反應器、核一廠、核二廠及核三廠之反應器進行安全分析、嚴重事故安全分析及用過燃料池冷卻能力安全分析。經過比對,此兩份報告在摘要、計畫目的及計畫緣起內容相似度達90%,並非實質研究成果。至於研究成果,在不同型式的電廠其研究結果並不相同。
2.兩份期末報告頁數104年度為650頁,105年度為480頁,報告內容業經原能會聘請的會外專家及會內同仁進行審查,而摘要、計畫目的及計畫緣起(計畫目的及計畫緣起內容採用中程個案計畫書內容)占整份報告不到10頁的內容,至於其他內容除研究方法論、方程式介紹等,相似內容則非常少。雖然這三個部分內容確實相似度過高,對於研究成果影響度有限。此外,兩年度的研究團隊為同一團隊,但抄襲之說可能與事實有些出入。
3.對於委員指正兩份報告摘要相似部分,原能會檢討結果認為確有不妥,將洽請原計畫主持人改正,針對104年及105年期末報告內容相似的部分,請研究團隊重新檢視後修正。未來亦將改進研究計畫期末報告之管制考核機制,將相關審查重點表格化,並強化內部及外部審查機制。

二、

有關北海岸缺疏散道路的議題,謹說明如下:
1.有關核子事故的緊急應變作業,由於核子事故導致放射性物質外釋之過程是漸進的,不像地震或土石流會瞬間損及民眾生命財產安全,而「疏散」係民眾防護之其中一項措施,並需考量氣候、氣象與地形等因素。我國因應核子事故發生係採超前部署的作為,在事故尚未擴大之前,即先行啟動相關應變機制,必要時提前將民眾輸運至安全的地點安置。
2.世界各國有關核子事故疏散作業規劃,多依距離核能電廠之近遠,由內而外進行預防性及階段性疏散,我國亦是如此。有關委員關心北海岸居民所提疏散道路闢建之意見,原能會於106年8月2日接獲行政院函轉委員辦公室函送之民眾陳情案,於106 年 8 月 28 日邀集經濟部、交通部、農委會、新北市政府、基隆市政府及台電公司等相關單位召開會議研商討論,並於 106 年 9 月 13 日將研商結果函復委員辦公室。原能會另於107年2月21日接獲行政院函轉委員辦公室107年2月7日就規劃闢建核災疏散道路乙案之來函,本會於 107 年 3 月 9 日再函復委員辦公室。
3.現行核子事故疏散時間係依既存道路進行評估,原能會已要求台電公司於「核能電廠緊急應變計畫區內民眾防護措施分析及規劃檢討報告」中,將暴雨等災害潛勢之衝擊納入路網模擬分析,並針對可能疏散瓶頸路段提出交通改善方案,該報告刻由本會邀請學者專家進行審查中。謝謝委員的指教,原能會基於「全民原能會」的施政理念,向來重視民眾關心的議題。有關核子事故之疏散道路乙節,本會訂於5月18日於新北市萬里區公所,邀請地方民眾、委員辦公室及相關單位,對台電公司所提核一、二廠疏散路段與交通改善方案等提出意見,供後續本會審定「核能電廠緊急應變計畫區內民眾防護措施分析及規劃檢討報告」之參考。

三、

感謝立委及媒體的督促, 原能會再次謝謝委員的指教,原能會一貫秉持「全民的原能會」的施政理念,虛心接受各界的建議與指教。對於核安研究報告內容缺失,將針對計畫管制考核進行改進,並強化內部審查及外部審查機制。另有關疏散道路相關規劃,考量地方民眾對於既有道路於核子事故發生時恐無法滿足疏散需求之疑慮,本會將再徵詢民眾意見,據以督促核設施經營者再進一步評估,務必以民眾安全為第一優先考量。