跳到主要內容區塊

:::                        
更新時間:2018-05-08 17:20
   回應說明
107年5月8日媒體報導讀者投書「原能會主委錯了,以核養綠才是國際趨勢」之回應說明

提供單位:行政院原子能委員會
刊載日期:2018.05.08
前往相關報導

有關5月8日媒體刊載讀者投書「原能會主委錯了,以核養綠才是國際趨勢」乙文,謝主委接受自由時報專訪內容的前提是在「沒有核安就沒有核電」之原能會管制立場來回答記者的提問。感謝張君對原能會謝主委的指教,原能會謹就文中之內容,說明如下:

一、

原能會謝主委於四月三十日自由時報專訪時略以表示「核二廠二號因發電箱避雷器事件而停機至今,當時反應爐根本沒啟動」等語,當時係在說明105年5月16日核二廠2號機因發電機避雷器箱等電氣故障,造成主汽機與發電機自動跳脫事件時,當時反應器功率僅約20%,尚未達反應爐保護系統自動動作條件,因此依設計反應爐未啟動自動停機功能,而係繼續維持當下功率,不受事件影響,惟後續為能進行相關檢修作業,故運轉員再依作業程序書,手動插入控制棒,將反應爐停機。主要是在強調反應爐剛起動而保護系統沒有動作,並非反應爐沒有啟動。

二、

謝主委於專訪中說明:「被稱為拼裝車的核四,起建迄今達近二十年,全世界似乎沒有建這麼久的核電廠可以啟用的例子…」,其中謝主委表示「被稱為拼裝車的核四」是說明核四廠之工程龐大且複雜,非單一廠家就能完成,外界雖常以「拼裝車」形容核四廠,惟最重要的是是否安全無虞,故原能會謝主委才會表示由於核四廠興建期間太久,不是正常的核電廠興建時程,可能會引發許多像是工程介面、設備維護汰換、經驗傳承等諸多問題,因此,在安全上確實是需要付出更多的關切,否則是有安全顧慮的。另外,張君所提的例子,其設計均與我國核四進步型沸水式反應器不一樣,所以嚴格說來,與核四同型的核能電廠興建那麼久,在國際上似乎是沒有的。而且重新決定再繼續興建到真正發電,需投資龐大的金額與資源,再加上各國核能科技的發展不一,對核安的要求在核安管制上縱使類似也不盡相同,因此國際上各國相關的策略、經驗,是值得我們參考的,但卻不是惟一的考量。

三、

謝主委於專訪中提到:「未用的燃料棒,還有利可圖,美國原廠可拆解再改製賣給其他國家,且台電可減少一年一億維護費用支出」。係由於106年1月11日電業法修正案已明訂核能發電設備應於114年以前全部停止運轉。龍門核電廠初始爐心核子燃料屬台電公司財產,台電公司配合非核家園政策,規劃將龍門核電廠(核四廠)核子燃料運至國外燃料製造廠家處理,原能會尊重經濟部及台電公司之決定。龍門核電廠核子燃料元件型式及濃縮度差異問題,無法直接使用於國內現有核電廠,台電公司為了尋求資產最大價值,規劃將龍門核電廠核子燃料運至國外燃料製造廠家,進行兩階段處理,第一階段,將燃料束拆成燃料棒,若未尋得買主,則進行第二階段,將燃料棒進一步拆解回收鈾料,並視市場行情伺機出售。

四、

就以核養綠的議題,以與我國能源結構(自產能源很低)非常相似的日本發展經驗為例,2011年時,日本因發生福島核災事故,核能機組同時停機,2011年至2015年期間,日本綠能蓬勃發展,惟2015年開始核能機組陸續恢復營運後,綠能成長即有減緩之趨勢,可見發展綠能需有極大決心,再加上目前台灣核廢料處理議題仍有待解決的狀況下,以核養綠的想法似仍有待商榷。

五、

原能會再次謝謝張君的指教,本會一貫秉持「全民原能會」的施政理念,嚴格執行核能安全監督管制之職責,絕不敢有絲毫懈怠,並虛心接受各界的建議與指教,請大家放心。