行政院原子能委員會

| 開始列印 | 關閉本頁 |
編號
EF- LM- 98- 004  
廠別
核四廠
日期
2009 年 04 月 10 日
事項分類
 
等級區分
三 
違規事項:
「核四工程一號機微調控制棒驅動機構(FMCRD)用D型拉線箱(Type D Pull Box)及密閉式電纜分隔槽(Enclosure Segregate Cable Tray)有關設計審查、廠家評估,以及廠製生產/接收/現場施工檢驗與測試等品保作業未依規定執行,不符核子反應器設施品質保證準則要求」。 
法規要求:
核子反應器設施品質保證準則第9,10,11,14條。 
違規條款:
核子設施違規事項處理作業要點第十、十三點及其附件(違規事項之類級區分)二、(三).1。 
違規內容:
核四工程一號機微調控制棒驅動機構(FMCRD)之密閉式電纜分隔槽(Enclosure Segregate Cable Tray)及D型拉線箱(Type D Pull Box)均為耐震一級之安全(S)級(或稱核能級)器材,皆由詹記公司製造提供。其中D型拉線箱(共8只)已全部完成製造(96年6月28日至8月8 日間製造,97年4月28日龍門施工處完成”進料檢驗”),榮電公司現已完成現場安裝作業;密閉式電纜分隔槽則部分製造完成,榮電公司並於98年1月12日運進一號機反應器廠房下乾井,開始進行現場安裝作業。此兩項器材之設計、製造、檢驗及測試等相關作業,經本會發現有下列違反核子反應器設施品質保證準則(以下簡稱品保準則)及台電公司核四工程品質保證方案(以下簡稱核四工程品保方案)與有關作業程序書之情事:

一、榮電公司對詹記公司進行D型拉線箱製造廠商評鑑之人員,與詹記公司D型拉線箱製造品質手冊之編寫者與其品質制度之制定者為同一人(其後並為詹記公司製造工廠之主管人員),但經龍門施工處與台電公司核安處等之層層審查下,卻均未能察覺,有關廠家品保評鑑獨立性顯然不足,且審查作業落實性亦不足。

二、詹記公司密閉式電纜分隔槽之製造品保方案,於97年12月31日經榮電公司審核同意,台電公司龍門施工處及核安處則至98年1月8日方審核同意,但97年12月中旬詹記公司卻已發出交貨單,陸續交由榮電公司接收,並運至核四工地進行現場安裝作業,顯示詹記公司於取得製造廠家資格前,即開始進行製造作業。

三、密閉式電纜分隔槽及D型拉線箱之安裝/廠製(Shop Drawing) (或型錄)等圖面,於未經台電公司及原設計權責機構(RDO)審核同意前即開始生產,並製造完成與進行現場安裝作業。

台電公司龍門施工處先於96年2月14日以會議結論方式,將安裝/廠製(Shop Drawing) (或型錄)等圖面 (RDO)之審查作業,由原應經SEO並送原設計權責機構審查,變更為可由龍門施工處,或甚至可逕由榮電/詹記公司自行審查核定等,不符規範與程序書規定乃至工程實務慣例之方式。且其中D型拉線箱,龍門施工處於96年7月10日方自行審查同意其型錄,但製造廠商卻早已於96年6月28日前(6月7日)即開始製造,且拉線箱有於96年7月2日即製造完成之情形;至於密閉式電纜分隔槽,由其製造/施工圖面至98年1月12日止,仍尚未通過台電公司之審查,但詹記公司卻能在此之前即已製造完成並供貨,且榮電公司亦在進行現場安裝作業之情形顯示,有關製造/安裝作業亦如D型拉線箱並未依據經核准之設計文件/圖面執行。

四、在耐震驗證(SQ)作業要求方面,D型拉線箱之SQ報告於96年1月18日即完成分析並發行,惟龍門施工處另於96年4月26日以會議結論逕自進行D型拉線箱之設計變更,並要求製造廠家遵行,其除至97年1月23日才由SEO自行辦理設計變更(NED-LM1-H-N0772)外,台電公司亦未重做SQ分析或送RDO(或原SQ評估單位)確認96年1月18日之原SQ報告是否仍有效外,亦未依規範由詹記公司重作SQ,或要求其提出所製造產品之SQ測試資料,供RDO審查確認符合原SQ之需求。而後於D型拉線箱收料驗收過程中,雖屢因SQ驗證文件缺漏不符規範而遭拒收,但台電公司仍於97年2月25日在獲得原設計者告知仍須再(重)作SQ之情形下,卻不當解釋SQ相關要求(廠商照奇異設計圖備料施作不須另提SQ報告),龍門施工處並根據會議紀錄免除詹記公司依規定應執行之SQ分析作業與報告提送要求,並逕予收料及進行現場安裝作業。至於密閉式電纜分隔槽部分,在欣歐公司電纜托架品保及SQ案後,對SQ有關規定及作業要求應已明瞭下,龍門施工處卻仍在未經原設計確認之情況下,再於98年1月5日以會議結論方式免除規範及SQ要求之Load Deflection Test測試驗證作業。

五、未依規範要求廠家提出品質(或測試)及驗證證明文件(或紀錄)
97年2月22日D型拉線箱收料檢驗複驗時,發現除SQ驗證文件外,仍缺乏如UL50與耐燃性(Equipment Combustible Load)之消防證明文件,以及NEMA 250要求之防水、防塵測試驗證文件,不符法規(如:PSAR)與規範要求再遭拒收。97年2月25日亦以會議結論方式,以品質符合證明(C of C)取代原應提送之UL 50型式驗證證明文件與NEMA 250有關測試報告之提送要求,並予收料進行安裝作業。

六、未建立廠製檢驗測試計畫(ITP)及現場檢驗覆核表,選訂見證與停留檢驗點(Witness & Hold point),並據以執行,且未進行收料檢驗作業。
D型拉線箱部分,龍門施工處未能提出廠製檢驗測試計畫(ITP)與執行紀錄,顯示有關作業應未執行;而密閉式電纜分隔槽則於製造交貨後,才提出ITP請龍門施工處核定並通知進行廠驗,以及再由密閉式電纜分隔槽能於無廠製品質(或製程檢驗)文件且未進行收料驗收,卻仍能運入現場進行安裝作業等情形,顯示不僅製程與廠製檢驗作業未依規定執行外,其運送前與工地收料等之檢驗及驗收作業亦均未能依規定執行。

此外由密閉式電纜分隔槽及D型拉線箱雖均已於現場進行安裝或安裝完畢,但由均未能提出已經核定之安裝檢驗覆核表,或安裝檢驗文件於安裝完成後卻仍幾乎空白等之情形,亦再顯示有關安裝檢驗作業均未依規定執行。

以上事實,除不符台電公司核四工程品保方案及相關作業程序書外,亦違反本會核子反應器設施品質保證準則第9條第1項「對品質有影響之作業應有程序書、工作說明書或圖說,以規定合適之作業規定,並據以執行」;第10條「對品質有影響之作業文件,包括程序書、工作說明書、圖說或測試軟體等,應建立措施以控制其發行及修訂,並確保上述文件均經權責人員審查及核定,且應分送各有關工作場所據以使用。前項文件之修訂應經由該文件原審查及核定機構重新審查及核定。...。」;第11條第1項「經營者應建立措施以確保由經營者直接採購或經由合約商及分包商採購之材料、設備及服務均能符合採購文件之規定。」;第11條第2項「前項措施應包括對廠商之評估及選擇、合約商或分包商應提出之品質證明文件、合約商或分包商檢查工作之執行及產品出貨前之查驗。」;第11條第3項「材料及設備應具備符合採購要求之書面證明文件,...,並應於材料及設備安裝或使用前送達且妥善保存於核子反應器設施廠區內。」;第14條第1項「經營者應建立檢查方案,以確保檢查作業均依據程序書、工作說明書及圖說執行。...。」第14條第3項「檢查及製程監控非同時兼用不足以管制其品質時,即應同時採用。若有需要,應將停留查證點明訂於適當之文件,工作進行至規定之停留查證點時,應有經營者指派之代表執行查證,非經查證,該項工作不得繼續執行。」等多項規定。

依核子設施違規事項處理作業要點第十、十三點及其附件(違規事項之類級區分)二、(三)、1款等,本案之違規分級為第三級。

又兩項器材自設計審查、廠家評估、生產檢驗,以至現場施工檢驗作業等,均發現有違反本會核子反應器設施品質保證準則多項相關規定及要求之情狀,依核管法施行細則第十二條之規定,其已非核管法第十六條所稱之核能級產品,依法不得做為核能電廠安全級電纜之托架使用。 
處理狀態:
已結案  
處理情形:
不符合品保作業規定生產製造之器材及已安裝現場者,台電公司已依要求廢棄、拆除並重製。同時重新開始製造前,台電公司已對製造廠家進行品保稽查,督促廠家改善品保方案缺失後始同意廠家開始製造。此外台電公司亦已依規範要求將拉線箱耐震分析計算書補送專業技師審查簽證。本案有關改善作業經本會審查後同意結案。 
參考文件:
 
 
行政院原子能委員會 著作權所有 © aec.gov.tw. All Rights Reserved.