行政院原子能委員會

| 開始列印 | 關閉本頁 |
編號
EF- LM- 100- 001  
廠別
核四廠
日期
2011 年 08 月 22 日
事項分類
 
等級區分
四 
違規事項:
龍門電廠S級材料採購作業品保不符合案。 
法規要求:
1.核子反應器設施管制法第七條、第十一條。
2.核子反應器設施品質保證準則第五條第一項及第二項後段、第十四條第二項及第三項前段與第二十條第一項。 
違規條款:
核子設施違規事項處理作業要點第十四項及其附件(違規事項之類級區分)之第二、(四)、1款。 
違規內容:
1、本會於龍門計畫第33次(97.12.22~97.12.26)、34次(98.3.23~98.3.27)定期視察時,針對龍門電廠核島區空調安裝工程之「品質管制作業與品保稽查作業」進行視察,發現核島區空調安裝工程由東元公司承攬,而晉禾公司為東元公司以其核能品保方案相關程序書進行評鑑,並經台電公司審查同意為無核能品保方案之S級螺栓供應商,理當由東元公司以其品保方案將晉禾生產加工之螺栓材料,經其適當製程管控後,直接驗收再交其負責安裝之協力廠家(國置公司)進行安裝。但台電公司在澄清相關辦理情形時,表述本案為晉禾公司將產品廠製後售予高旺公司,之後由高旺公司再售予信邦公司,再由信邦公司售予國置公司,此過程經本會認定負責品保及製程管控之東元公司,未扮演適當品管角色,且螺栓材料既已售予國置公司後,東元公司卻有自高旺公司手中接收該材料並完成材料接收紀錄(進廠檢驗)與器材檢驗表等文件,與上述銷售流程矛盾,有提供不實之文件、資料或紀錄之虞。案經本會開立違規草案要求台電公司澄清改善時,始確認東元公司評鑑合格且經台電公司同意之晉禾公司為高旺公司S級螺栓線材採購代理商,而高旺公司實為未經東元公司評鑑合格之S級材料供應商,卻實際生產供應S級材料螺栓,致龍門電廠核島區空調安裝工程承包商東元公司向高旺公司採購之螺栓均未能符合採購品保要求。

2、東元公司為核能品保方案廠家,在本案採購S級螺栓作業未依照龍門電廠品保方案附錄五及台電公司91年11月27日承諾之加強方案相關規定辦理(註),致有未符合品保可追溯性方面之缺失,經本會第33次、34次定期視察後分別於98年1月13日與98年4月10日開立注意改進事項編號AN-LM-98-001及AN-LM-98-012要求台電公司澄清相關作業,並針對缺失提出改善。

註:該加強方案係台電公司核四工程品質督導組於91年11月27日針對無核能品保方案分包商供應核能安全級材料時,所承諾訂定之加強管理方案。

3、上述注意改進事項台電公司龍門施工處以「答覆單位」立場,針對本會要求澄清檢討與改善共提出四次答覆、核安處也以「品保審查」立場審查後轉送本會。惟雖歷經四次答覆,除「答覆單位」始終未澄清文件可追溯性等品保問題外,「品保審查單位」更未盡實質審查之職責,致令品保把關功能形同虛設。茲簡述四次答覆歷程及其相關缺失如下:
第一次答覆(台電公司98年4月8日針對AN-LM-98-001部份提出):

(1)龍門施工處僅提出晉禾公司與高旺公司間於96/1/1~98/12/31期間之代理商合約書,以及92年6月11日同意晉禾公司為S級螺栓合格供應廠家等與本會質疑問題無關之說明外,並以推論方式推論晉禾公司之資格審查符合規定,而相關資格文件審查資料則以「時間久遠經辦人事更迭、資料不慎遺失」答覆。

(2)核安處之審查表僅摘錄答覆單位所提內容,完全接受施工處之答覆,未落實核安處實質品保把關之立場提出審查意見,即同意送本會申請結案。另,同時送審中包括AN-LM-98-001-2-1-1~3、98-001-2-2-3~4等答覆未依題意答覆,而核安處亦接受而同意報會申請結案。

(3)本會審查後再要求澄清代理商提供文件、可追溯性、文件遺失之制度面改善外,並於AN-LM-98-001-2-1-2及AN-LM-98-001-2-2-3項要求核安處審查作業應檢討改善。

第二次答覆(台電公司99年3月11日提出):

(1)龍門施工處之答覆僅能證明螺栓供應商(晉禾公司)確有售與代理商(高旺公司),但仍無法澄清文件可追溯性之品保問題,也未說明代理商高旺公司之品保資格疑慮。而東元公司稱已更換S級螺栓代理商高旺公司為S級螺栓供應商,並於98年7月27日檢送東元公司評鑑高旺公司之評鑑報告,但答覆未說明詳細查證結果;另有關文件妥善保存以免遺失之制度面改善方面,龍門施工處避而不談未依前次要求答覆。

(2)核安處審查結果略以:「應可落實文件之追溯性、本空調工程所使用之全部S級螺栓均向高旺採購並由其(高旺公司)出具品質證明文件」,但觀之其審查意見並無文件遺失之審查意見、無改善作業週延審查意見,以及未對改善結果是否已完成做確認等具體品保把關的審查意見,而所稱全部S級螺栓均向高旺公司採購之說法更與事實不符,且該材質證明為非正式文件,故不足以提供證明,俱皆顯示其品保審查功能不彰。

註:核安處引述龍門施工處意見並納入核安處審查意見中,即視為核安處同意該意見。

(3)本會審查後因龍門施工處的答覆內容與核安處的審查作業均不適切,除要求台電公司檢討與重新補答覆外,並行文明確表示『爾後核安處審查文件若未依其職責致答覆內容與核能品保相違背,將逐項或逐案開立違規,請核安處確實依核能品保精神,確實審查 貴公司內部答覆之品質文件。』

註:AN-LM-98-012案之處理答覆分別於98年6月22日及98年7月31日提出答覆,相關文件品保可溯性問題則併入AN-LM-98-001-2-3辦理。

第三次答覆(台電公司99年11月30日提出):

(1)龍門施工處答覆AN-LM-98-001-2-3注意改進事項內容仍與之前第二次答覆內容相近,惟補充「依程序辦理檢驗」之說明,但其論述與本會要求之文件品保可追溯性無關;且東元公司事後雖對高旺公司評鑑為合格材料供應商,仍無法澄清原採購材料與文件可追溯性問題;對文件遺失問題雖表示尋獲,但文件保存不週之缺失仍屬存在,龍門施工處仍應提出制度面之改善作法。

(2)核安處審查結果認為執行進料檢驗『可確認高旺公司供給該批材料即為龍門施工處現場接收使用之材料』,除未考量是否為評鑑合格之供應廠家晉禾公司所提供之合格材質證明外,其進料檢驗之相關文件審查與商業級材料之進料檢驗無異,故核安處審查同意答覆單位『進料檢驗與材質證明等可追溯至原始製造商以證明代理廠家之文件與產品一致,符合品保相關要求。』之結論,將未具資格者(高旺公司)出具之文件視為符合品保文件,實屬不當,且高旺公司所提材質證明內容過於簡略致完整性不足,均違反文件品保原則。

(3)本會審查後因施工處的答覆內容毫無新意,也未澄清相關疑慮,而核安處審查竟然認為進料檢驗可確認現場安裝材料可追溯至原製造廠,文件與產品一致,而於審查最後認為可符合品保相關要求,顯示完全棄核能品保方案於不顧。故本會於99年12月21日會核字第0990017636號再函文表示,若台電公司認為符合品保相關要求,則請說明符合要求之品保內容並提出符合之品質文件以為佐證。同時要求『本案請重新答覆與審查,本會將依照 貴公司函覆情形,決定本案 貴公司違規之等級。』

第四次答覆(台電公司100年1月25日提出):

(1)龍門施工處於本次之答覆改口承認由晉禾公司售予高旺公司,再由高旺公司售予信邦公司,再由信邦公司售予國置公司,『其追溯性無法完全確認整個過程的一致性』。

(2)核安處未對施工處之答覆內容表示意見,僅對本會前次審查意見提出解釋說明。

(3)本會函文除再次明確提出龍門施工處之答覆缺失外,對核安處未實質審查與品保查證,即同意向本會提出結案申請,明顯不符龍門電廠品質保證方案第十六章改正行動要求,乃續行文要求核安處善盡實質審查與品保把關責任。

綜合上述,本作業為核能品保方案承包商東元公司向無核能級品保方案材料供應商採購核能級材料之作業缺失,主要文件均應在東元公司核能品保方案及其相關程序書管控下完成,惟整個S級螺栓生產製造之採購、進廠接收等作業之品質文件均非在東元公司管制下完成,而係以代理商(高旺)、零售商(信邦)及協力廠商(國置)等未具任何品保資格之廠家出具相關品質文件,經本會開立注意改進事項要求澄清與改善,然歷經龍門施工處四次答覆,以及核安處四次品保審查後均同意報本會申請結案,但相關問題仍未能完全獲得澄清與改善,顯示台電公司龍門施工處於本案作業中違反〝應監督承包商並據以執行〞要求,而台電公司核安處亦未以其核安品保立場與職責,提出相關審查把關責任,致本案缺失未能迅速獲得正確與有效改善,不符合台電公司龍門電廠品保方案第十六章改正行動16.2.3(1)確保損及品質的情況均能迅速獲得負責改正單位的確實改正、16.2.3 (2)追蹤審查及管制原能會列管之品質偏差事項之改正行動,以及台電公司91年11月27日台電公司書函說明三之無核能品保方案材料分包商(通案)加強方案要求。

尤其於龍門施工處答覆有關東元公司向代理商高旺公司採購與代理商出具之銷售證明與材質證明作為核能級品質證明文件,台電公司核安處未予以糾正,並審查認為符合相關品保要求,違反附錄五核能安全有關器材廠商資格及品質證明文件要求原則,明顯怠忽其品保把關之責。本會於歷次審查答覆文中,數度請龍門施工處澄清並要求核安處「檢討改善」、「以品保立場適切審查」、「答覆內容與核能品保相違背,將將逐案開立違規」、「請確實善盡實質審查與品保把關責任」等,致本會需進一步提昇管制作為,對台電公司核安處及龍門施工處開立違規。儘管後續證明高旺公司為生產製造廠家,其供應S級螺栓之生產資格問題仍存在,且更顯示台電公司未確實且有效管理承包商監督無核能品保方案廠家之S級材料採購供應作業。

違規判定:

本項核能電廠違規事項處理表係針對台電公司龍門施工處部份開立,案中所採購之S級螺栓其製程涉及熱浸鍍鋅之熱處理、塗裝與化學清洗等特殊製程,東元公司應依其品保方案廠家責任,對評鑑合格廠家於製程期間進行適當管制作業,但東元公司卻經由未經其評鑑合格之代理商高旺公司進行採購,並以代理商出具之銷售證明與非正式材質證明為核能級品質證明文件,不符合台電公司龍門電廠品保方案第七章採購材料、設備和服務之管制之7.1.1(2)提出品質證明之要求、7.1.1(3)廠商製程中檢驗;第九章特殊製程管制之9.1.1與9.2.1(1)~(3)符合性;第十章檢驗之10.1.4視實際情形採行檢驗或製程監視或兩者兼用;第十一章試驗管制之11.1.1 須建立試驗計畫、11.1.2 試驗程序須包括試驗條件、試驗要求及合格標準、附錄五核能安全有關器材廠商資格及品質證明文件要求原則,以及台電公司91年11月27日台電公司書函說明三之無核能品保方案材料分包商(通案)加強方案要求。

綜合以上,本案台電公司龍門施工處不符合〝應監督承包商並據以執行〞要求,依核子反應器設施管制法第七條規定「核子反應器設施之設計、興建及運轉,應符合主管機關所定核子反應器設施安全設計準則及核子反應器設施品質保證準則之規定」、核子反應器設施品質保證準則第五條第一項及第二項後段「經營者應建立品質保證方案並據以執行」及「作業包括達成品質目標之執行功能及品質保證功能」、核子反應器設施品質保證準則第十一條第一項「經營者應建立措施以確保由經營者直接採購或經由合約商及分包商採購之材料、設備及服務均能符合採購文件之規定。」、第二項「前項措施應包括對廠商之評估及選擇、合約商或分包商應提出之品質證明文件、合約商或分包商檢查工作之執行及產品出貨前之查驗。」及第四項「經營者或其指定代理人應定期評估合約商或分包商之品質管制成效,評估之頻率應與產品或技術服務之重要性、複雜性及數量相當。」、核子反應器設施品質保證準則第十四條第二項及第三項前段「結構、系統及組件製程中之材料或產品施工步驟,應依品質之需要,執行檢驗、量測或測試。無法對製程中之材料或產品執行檢查工作或執行檢查 對品質有不利之影響時,得以監控製造方法、設備及人員之方式,施行間接管制。」及「檢查及製程監控非同時兼用不足以管制其品質時,即應同時採用。」以及核子反應器設施品質保證準則第二十條第一項「經營者應建立措施確保對故障、錯誤動作、缺失、偏差、材料與設備之缺陷及不符合規範等有影響品質之情況,能即時發現及改正。遇有重大影響品質時,應判定問題之原因並予改正。」等規定,並參酌核子設施違規事項處理作業要點十.(四)-「獲原能會通知改善」及(六)-「長時間存在」之規定,依反核子設施違規事項處理作業要點附件:二.(四).1違反品保十八條準則之有關管制規定,而對安全或環境上有不良影響,但未構成一、二、三級違規規定,開立四級違規。 
處理狀態:
已結案  
處理情形:
本會要求台電公司提出本案改善方案,台電公司龍門施工處先完成已安裝安全系統風管螺栓之全面清查作業,確認安全級螺栓不符合品保採購要求範圍,並提出改善方案,經本會審查再要求改善內容除台電公司相關品保文件外,承包商採購過程相關評鑑作業品質文件,亦應併附相關品質文件,及要求加強違規改善範圍、數量、採購程序、改善相關施工品質文件紀錄等資料之作業說明,完備本會對違規案之管制要求。經台電公司在提出改善方案修正內容及補充說明後,依照本會核備同意之改善方案完成現場改善,以及提出施工品質文件紀錄確認符合相關施工規範要求,本案經本會審查後同意結案。 
參考文件:
 
 
行政院原子能委員會 著作權所有 © aec.gov.tw. All Rights Reserved.