行政院原子能委員會

| 開始列印 | 關閉本頁 |
編號
EF- LM- 101- 004  
廠別
核四廠
日期
2012 年 12 月 04 日
事項分類
 
等級區分
三 
違規事項:
龍門電廠一號機電氣安裝工程-安全級電氣管槽(Raceway)之具外被覆可撓性金屬導線管審查及安裝作業,未落實核四工程品質保證方案之要求。 
法規要求:
核子反應器設施管制法第7條及第37條、核子反應器設施管制法施行細則第12條、核子反應器設施品質保證準則第9條、第11條、第14條及第19條。 
違規條款:
核子設施違規事項處理作業要點第十三點及其附件(違規事項之類級區分)之二、(三).1。 
違規內容:
龍門核電廠一號機核島區及非核島區之電氣管槽-具外被覆可撓性金屬導線管大多已完成安裝,對於使用於安全相關設備之具外被覆可撓性金屬導線管之相關審查及安裝作業,經本會於101年5月23日至24日執行專案視察及101年6月25日至29日執行龍門計畫第47次定期視察,發現有下列缺失:

一、審查作業

(一)核島區部分:

1.貴公司依據龍門工程品質保證方案附錄五程序,於程序上須符合品保要求之承包商-榮電股份有限公司(以下簡稱榮電公司)評鑑ANAMET公司製造之具外被覆可撓性金屬導線管。經查榮電公司於95年10月19日對ANAMET公司進行訪查並提出廠商評估報告,業經 貴公司審查後同意該廠家為其器材供應商。惟該份報告僅附有防水兼抗輻射型(ANAMET公司產品型號:NWC)之具外被覆可撓性金屬導線管相關製造程序書、檢驗紀錄等品質文件,而無防水型(ANAMET公司產品型號:ZHUA)之具外被覆可撓性金屬導線管相關製程、檢驗(含關鍵性技術)等品質作業文件或相關審查紀錄。雖經 貴公司陳述說明榮電公司提送之評鑑(估)報告中,附有ANAMET公司品保方案且該公司聲稱品保方案涵蓋所有製造之可撓性金屬導線管, 貴公司亦請ANAMET公司提供ZHUA型式之製造程序書及相關測試報告,並於視察期間提供ZHUA型式之相關製造程序書或製程檢驗紀錄,但並未提供確認製造程序書及製程檢驗紀錄可確保ZHUA製造品質之評估說明;惟有關之整體品保程序除應於產品製造前確認品保方案外,並應對相關製程作業(含關鍵性技術評估)等進行確認,而非產品製造完成且現場安裝完畢後再行確認製造程序及檢驗作業,故其審查作業實無法滿足龍門工程品質保證方案第七章(採購材料、設備及服務之管制)及附錄五之要求。

2.另榮電公司評鑑器材供應商-Electri-Flex公司製造之防水型(型號:ZHLA)之具外被覆可撓性金屬導線管產品,經查並無相關製程之程序書或製程審查紀錄,此類似前述榮電公司無評鑑ANAMET公司製造ZHUA型可撓性金屬導線管之情節。

3.又此部分,應於產品製造前確認相關製程作業(含關鍵性技術評估),而非產品製造完成且完成現場安裝後再行確認製造程序及品管檢驗作業等,此亦無法確保產品製造品質,故審查作業無法滿足龍門工程品質保證方案第七章(採購材料、設備及服務之管制)及附錄五之要求,亦無法完全符合核子反應器設施管制法施行細則第十二條規定。

(二)非核島區部分:

1.貴公司依據龍門工程品質保證方案附錄五之程序,經由符合品保要求之承包商-禾企國際股份有限公司(以下簡稱禾企公司)評鑑器材供應商(如ANAMET公司等)。惟經查閱禾企公司提送 貴公司審查之相關文件中,並未發現有禾企公司依規定建立之品保方案,以及 貴公司相關審查紀錄。

2.禾企公司在可撓性金屬導線管送審製造廠家紀錄中,附有一紙聲明,內容為「一、禾企國際股份有限公司是詹記科技股份有限公司(目前更名為鋐原公司)旗下之子公司。禾企公司之品質管理系統皆依循詹記科技股份有限公司所制定品質手冊(JEMC-QPC-01 Rev.B2)辦理。此品質手冊(JEMC-QPC-01 Rev.B2)符合美國聯邦法規10CFR 50 Appendix B相關規定。二、禾企國際股份有限公司之材料供應商,ANAMET公司所生產之軟管材料,其品質管理標準及製程管理皆依據本公司品質手冊(JEMC-QPC-01 Rev.B2)相關規定辦理。三、綜上說明,軟管材料供應商之品質管理符合台灣電力公司龍門施工處所規定S級產品之品保要求。」惟此聲明顯然無法完全符合 貴公司龍門工程品質保證方案要求,亦不符核子反應器設施品質保證準則第五條第二項規定。

3.經查 貴公司審查核准之禾企公司相關審查文件中,發現有部分引用 貴公司審查核准之榮電公司送審文件,並列為禾企公司之送審摘錄紀錄文件中,故禾企公司並未實質執行供應商評估、選擇之品質作業,不符龍門工程品質保證方案附錄五要求。

4.另,本會曾於98年4月10日開立EF-LM-98-004違規案,判定詹記公司之品質手冊及相關品質作業無法完全符合核能品保方案在案。

5.就前述相關審查文件對照龍門工程品質保證方案附錄五所述之流程中,發現附錄五內之承包商-禾企公司並未具有核能品保方案之廠家,且其器材供應商-ANAMET公司亦未具有符合美國10CFR50 App.B或ASME NQA-1之核能品保方案廠家,經查相關審查文件也查無任何對供應商(如ANAMET公司)之執行廠家評鑑(估)紀錄等相關資料,無法滿足龍門工程品質保證方案第七章(材料採購、設備和服務之管制)及附錄五等要求,亦不符核子反應器設施管制法施行細則第十二條規定。

二、現場安裝作業

(一)對於一號機汽機廠房之安全相關使用具外被覆可撓性金屬導線管(如儀用電纜導線管1RE2W303)之安裝、檢驗作業部分, 貴公司表示該區域導線管尚未驗收,故無法提供相關安裝、檢驗等紀錄文件。惟非核島區使用之器材係由 貴公司自行採購,並提供施工承包商依據施工圖說、規範等進行安裝施作,且已安裝完成。現場除已安裝防水型可撓性金屬導線管,不符施工規範要求外,亦無法提供安裝過程各項檢驗作業紀錄及施工承包商自主檢驗紀錄等品質文件,故相關作業並未落實龍門工程品質保證方案第五章(工作說明書、作業程序書及圖面)及第十章(檢驗)等要求。

(二)核島區之輻射區域安全相關設備使用具防水兼抗輻射可撓性金屬導線管(NWC),目前僅於控制棒驅動(CRD)系統之HCU(Hydraulic Control Unit)設備室(Room 117、126),其餘安全相關設備則僅使用防水(ZHUA或ZHLA)型可撓性金屬導線管,而此部分與設計圖之圖例Notes說明(即為輻射區域(Radiation Area)須使用具抗輻射可撓性金屬導線管)不符。惟此部分, 貴公司龍門施工處雖表示設計圖說、施工規範及設備規範等,並未明確指出輻射區域之範圍或設備房間,但於施工前卻未釐清相關疑義,顯示相關作業並未落實龍門工程品質保證方案第五章(工作說明書、作業程序書及圖面)及第十章(檢驗)等要求。

(三)HCU設備室依CARMS(Cable and Raceway Management System)系統規定應裝設具防水兼抗輻射NWC型式可撓性金屬導線管,然現場發現有安裝僅防水(ZHUA)型可撓性金屬導線管(如1C12-HCU-0022、1C12-HCU-003等),不符合設計要求;且抽查一號機HCU設備室(Room 117、126)安裝檢驗表,亦無已安裝之ZHUA型可撓性金屬導線管之相關安裝檢驗紀錄;另 貴公司公司除無法提供HCU設備室內有關ZHUA型可撓性金屬導線管之安裝檢驗紀錄外,也未對NWC型破損部分開立不符合報告(NCR)管控後續改善之品保作業,均不符龍門工程品質保證方案第十章(檢驗)及第十五章(不符合材料、零件或組件之管制)等要求。

違規等級判定:

一、綜合上述,台電公司相關作業除未落實核四工程品質保證方案第5章(工作說明書、作業程序書及圖面)、第7章(材料採購、設備和服務之管制)、第10章(檢驗)及第15章(不符合材料、零件或組件之管制)等要求外,並違反核子反應器設施管制法第7條與核子反應器設施品質保證準則第9、11、14及19條等規定。

二、爰依核子設施違規事項處理作業要點之附件「違規事項之類級區分」二【核子反應器建造】、(三)【三級違規】之第1項「單項的施工作業活動(如結構、配管、電氣、基礎工程等)發生品保方案之缺失,而造成建造品質無法確保之情形」規定,開立三級違規。 
處理狀態:
已結案  
處理情形:
一號機安全級可撓性金屬導線管安裝作業缺失,本會要求台電公司依原設計規範改善,台電公司已提出改善計畫並進行相關改善作業,並已依改善計畫完成改善,經本會審查後同意結案。 
參考文件:
 
 
行政院原子能委員會 著作權所有 © aec.gov.tw. All Rights Reserved.